Inregistrati-va pentru a beneficia de cunostintele comunitatii, a pune intrebari sau a a raspunde la intrebarilor celorlalti.
Suntem o comunitate care incurajeaza educatia si in care se intalnesc know-how-ul si experienta cu perspective inovative de abordare a problemelor.
Autentificati-va pentru a pune intrebari, a raspunde la intrebarilor celorlalti sau pentru a va conecta cu prietenii.
V-ati uitat parola ? Introduceti adresa de email si veti primi o noua parola.
Please briefly explain why you feel this question should be reported.
Va rugam explicate, pe scurt, de ce credeti ca aceasta intrebare trebuie raportata.
Motivul pentru care raportezi utilizatorul.
De multe ori poti sa ghicesti din concluzie cam cum trebuie abordata problema. In acest caz se vorbeste despre o ipotetica limita. Sirurile cele mai banale care au limita sunt cele monotone.
Primul meu gand a fost sa demonstrez ca sirul este monoton si mai exact, ca ar fi descrescator. Dupa ce treci de pasul asta ar trebui sa te descurci cu restul.
Știu să demonstrez că este convergent ( cu teorema lui Weierstrass). Dar partea cu calculul limitei mi se pare mai grea.
aplici crireriuL raportului.
Imparti egalitatea prin an si obtii
an+1/an=Vn/(Vn+an^2) <1 => an –>0
Vn=radical n
Nu mi se pare corecta aceasta abordare.
an+1/an<1 NU implica an–>0.
Un contraexemplu:
Criteriul raportului este valabil doar daca . IN cazul acesta cred ca este chiar 1. Deci imi poate spune cineva care este limita,va rog?
te complici in calcule, din definitia sirului rezulta ca
an+1/an=Vn/(Vn+a^2n)
numaratorul Vn este evident mai mic decat numitorul Vn+a^2n deci fractia e subunitara.
Esti clar in conditiile raportului
Nu mi se pare corecta aceasta abordare.
an+1/an<1 NU implica an–>0.
Un contraexemplu:
sir_contraexemplu.png
Ba da criteriul raportului asa se aplica, ContraExemplu ales de tine nu este bun pt ca limita lui an+1/an=1 si ea trebuie sa fie subunitara
Nu mi se pare corecta aceasta abordare.
an+1/an<1 NU implica an–>0.
Un contraexemplu:
sir_contraexemplu.png
Ba da criteriul raportului asa se aplica . ContraExemplu ales de tine nu este bun pt ca limita lui an+1/an=1 si ea trebuie sa fie subunitara
Ești în confuzie… Dacă atunci deci criteriul raportului nu se poate aplica
Bună dimineața tuturor,
Două idei de cercetare:
1) Care sunt extremele funcției unde ?💡 💡
2) Cum am putea rezolva ecuația de recurență ?
Toate cele bune,
Integrator
Bag de seamă că nici Moș Crăciun nu ți-a trimis o rezolvare! O fi știut cumva că și tu ai păcătuit, precum mulți pe acest site, schimbând problema originală cu una inventată de tine și mult mai grea?
Oricum, am așteptat și eu o soluție mai luminată, dar cum așa ceva nu a venit, am început să cred că problema se încadrează mai bine la tema „Exemple de șiruri convergente, a căror limită nu se poate afla”.
Apoi, stimulat și de perspectiva unor granturi pe niște teme concrete de cercetare propuse mai sus, m-am mai gândit și noaptea trecută am avut următoarea epifanie.
Mai întâi să observ că nu e corect să vorbim despre un singur șir; orice alegere a lui a_1 în intervalul (0; 1] generează un alt șir – șirul descendent din a_1 – și pentru mine nu era deloc evident că toate aceste șiruri ar avea aceeași limită. Ba chiar asta mi se părea a fi cheia problemei.
Avem un șir de funcții și un interval (0; 1], din care alegând un t îi asociem șirul
sau, și mai bine,
.
Cum fiecare șir este descrescător și mărginit, el este convergent și are o limită l(t)
deci toate sunt strict crescătoare pe [0; 1] și, la fel, .
, adică sunt descrescătoare, iar , deci și sunt concave pe [0;1].
Fie a_1 pentru care șirul descendent (a_n) are limita 0. Atunci, pentru orice b_1<a_1, avem și b_n<a_n, deci și limb_n=0. Înseamnă că l(t)=0 pentru orice t<=a_1.
Presupunem că există a_1 pentru care șirul descendent (a_n) are limita a>0 și fie b_1>a_1.
Limita majorantului este
Așadar , deci cele 2 șiruri au aceeași limită.
Am demonstrat că dacă (a_n) are limita nenulă a, atunci l(t)=a pentru orice t>a_1. Marginea inferioară m a mulțimii valorilor lui t pentru care l(t)=a desparte intervalul (0; 1] în I_1=(0; m) și I_2=(m; 1] pe care l(t) ia valorile 0, resp. 1.
Putem alege acum b_1<m<a_1 a. î. .
, din concavitatea lui F_n. Trecând la limită:
, contradicție, deci nu există șiruri cu limita strict pozitivă.
Bag de seamă că nici Moș Crăciun nu ți-a trimis o rezolvare! O fi știut cumva că și tu ai păcătuit, precum mulți pe acest site, schimbând problema originală cu una inventată de tine și mult mai grea?
Oricum, am așteptat și eu o soluție mai luminată, dar cum așa ceva nu a venit, am început să cred că problema se încadrează mai bine la tema „Exemple de șiruri convergente, a căror limită nu se poate afla”.
Apoi, stimulat și de perspectiva unor granturi pe niște teme concrete de cercetare propuse mai sus, m-am mai gândit și noaptea trecută am avut următoarea epifanie.
, din concavitatea lui F_n. Trecând la limită:
, contradicție, deci nu există șiruri cu limita strict pozitivă.
Bună dimineața,
1) Nu am înțeles raționamentul Dvs. și anume nu am înțeles definirea funcției și cine este pe care văd că o considerați o variabilă și nu am înțeles nici cum ați calculat derivata parțială .Dacă este o variabilă , atunci de ce nu considerați și funcția și respectiv derivata parțială ?Nu ar trebui să considerăm o funcție de două variabile de tipul F(a_{n},\sqrt{n})=G(n)?
2) Rezolvând ecuația de recurență ar trebui să obținem că si deci după acea putem stabili care este limita șirului.
Vă rog frumos , daca vreți , as dori mai multe lămuriri.Mulțumesc mult!
Toate cele bune,
Integrator
ÎIn primul rând, eu nu am scris niciodată funcția . Dacă citiți cu atenție veți observa că am folosit mereu pluralul atunci când m-am referit la funcțiile notate cu o literă și un indice sau la derivatele lor.
Astfel vorbesc despre șamd.
În al doilea rând, eu știam că folosirea literei x ca variabilă, atunci când definesc niște funcții, este liberă, deci nu am de dat socoteală despre asta, si apoi am precizat domeniul de definiție, comun tuturor .
În al treilea rând, când scriu (corectez aici mica scăpare din textul original) este clar că un interval nu poate fi decât domeniul de definiție al unei funcții de o variabilă, x, nu de două variabile. Atunci de ce insinuați că ar desemna o derivată parțială? Pur și simplu, expresia lui se obține din aplicarea regulilor de derivare pentru , unde litera n desemnează o constantă.
Apoi, ideea cu G(n) nu îmi aparține, deci nu văd de ce ar trebui să …
Cu bine,
ghioknt
ÎIn primul rând, eu nu am scris niciodată funcția . Dacă citiți cu atenție veți observa că am folosit mereu pluralul atunci când m-am referit la funcțiile notate cu o literă și un indice sau la derivatele lor.
Astfel vorbesc despre șamd.
În al doilea rând, eu știam că folosirea literei x ca variabilă, atunci când definesc niște funcții, este liberă, deci nu am de dat socoteală despre asta, si apoi am precizat domeniul de definiție, comun tuturor .
În al treilea rând, când scriu (corectez aici mica scăpare din textul original) este clar că un interval nu poate fi decât domeniul de definiție al unei funcții de o variabilă, x, nu de două variabile. Atunci de ce insinuați că ar desemna o derivată parțială? Pur și simplu, expresia lui se obține din aplicarea regulilor de derivare pentru , unde litera n desemnează o constantă.
Apoi, ideea cu G(n) nu îmi aparține, deci nu văd de ce ar trebui să …
Cu bine,
ghioknt
Bună dimineața,
Citat din „Wikipedia”:
„Derivata parțială a unei funcții în raport cu variabila este scrisă ca sau . Simbolul derivatei parțiale, , este o literă rotunjită, deosebindu-se de simbolul drept cu care se notează derivata totală. Notația a fost introdusă de Legendre și a devenit universal acceptată după ce a fost reintrodusă de Jacobi.”.
Am pus întrebarea , „Nu ar trebui să considerăm o funcție de două variabile de tipul ?” deoarece neștiindu-se care este expresia lui , atunci ar trebui să considerăm funcția ca fiind o funcție compusă și deci ar rezulta derivata .
––––––––––––––––––-
Acum am înțeles cumva raționamentul Dvs. cu excepția notațiilor Dvs. și pe care le-am considerat ca fiind derivate parțiale în raport cu variabila și unde …..Am să recitesc cu atenție și sper să înțeleg raținamentul Dvs..Mulțumesc mult!
Cu stimă,
Integrator
Bună ziua,
Trag concluzia că dumneaei, Coana „Wikipedia”, este cea care, mie nu îmi dă voie să notez derivatele unor funcții ca
cu pentru că, vezi Doamne, s-ar confunda cu derivate parțiale (în raport cu niște variabile care nici măcar nu au fost nominalizate ca atare), în timp ce Dvs vă dă voie să notați cu tocmai derivata „funcției” .
Punctul meu de vedere a fost să scot în evidență faptul că ar fi bine să vorbim nu de un singur șir, ci de o infinitate de șiruri (fiecare cu limita lui), din moment ce fiecare alegere a lui generează alt șir, apoi să redefinesc șirurile din problemă cu ajutorul unor funcții, nu să definesc niște funcții cu ajutorul „șirului” dat.
În așteptarea altor întrebări,
Cu bine,
ghioknt
Am gasit o problema asemanatoare in gazeta matematica.Este vorba despre pr. nr. 27257 din nr 6-7-8 din 2016. Atat ca in loc de este n dar in rest rezolvarea este la fel.🙂 ) (limita este 0).
Tot ce trebuia sa fac era sa rastorn fractia si ar fi dat si prin insumare termenii se simplificau
Oricum va multumesc ca v-ati straduit. Poate data viitoare nu ganditi atat de „outside of the box” .O zi faina !
Îți mulțumesc în numele meu și al altor cititori că ne-ai luminat! Am știut eu că există și o soluție „de gazetă”, dar nu mi-a venit. Gândirea mea, veșnic „nu știu cum”, atât a produs și sunt conștient că puțini vor citi această rezolvare infernală.😕 , să avem și noi parte de subtilitățile unei altfel de gândiri.
Acum, dacă tot ai postat această problemă-test, poate redactezi și soluția cu termenii care se simplifică
smecher,nu ?🙂 Intrebarea este cum se demonstreaza ca: este infinit. 🙂 .
…..Urca si el asa catinel pana la infinit,nu se grabeste.
Apropos, mai am inca 1312421251421948261421 de probleme interesante pe care nu reusesc sa le rezolv. O sa le post „within the next weeks” deci daca vreti sa va revansati puteti arunca un ochi peste ele. Ok,serios acum, as vrea sa ma calific anul asta la ONM deci o sa am nevoie de oleaca de ajutor,daca credeti ca imi puteti oferi „a helping hand” v-as fi indatorat.
Faptul ca nu am trecut testul cu nu înseamnă că trebuie să mă revanșez cu ceva. Eu nu sunt un tonomat cu 1312421251421948261422 de soluții. Dacă pentru vreo problemă interesantă mă vizitează vreo idee, atunci încerc să o redactez cu mare grijă, cu gândul că unii dintre cei care o vor citi vor încerca să o priceapă și să înțeleagă la ce folosesc unele cunoștinte matematice pe care le au sau ar trebui să le aibă. Ori, asta presupune oarece efort, și din cele spuse de tine deduc că nu ai timpul necesar pentru așa ceva.
Bună dimineața,
Rezolvarea problemei nr. 27257 din nr 6-7-8 din 2016 din GMB este dată în GMB nr.2/2017 la pagina 90….😀
Nu înțeleg!De unde până unde este infinit?????
Eu zic că ar trebui ca .
–––––––––––––––
Deoarece unde , atunci rezultă că și deci ceea ce înseamnă că
Toate cele bune,
Integrator
@ghioknt🙂 )
Ei haideti acum ca glumeam si eu. Va fac cinste cu o sampanie de revelion,ce ziceti?
@Integrator
Mersi mult. Sirul acela are limita tot infinit,n-are cum sa fie 0(asta rezulta din criteriul comparatiei).
Va doresc la toti un an nou fericit !!! La multi ani !
.a_(n+1=((a_n ).√n)/((a_n )^2+√n))
∏_(k=1)^n▒a_(k+1) =.√n!.∏_(k=1)^n▒((a_k ).)/((a_k )^2+√k) sau a_(n+1=) (a1.√n!)/(∏_(k=1)^n▒((a_k )^2+√k) ) cum a1>1 rezulta ca 0<a_(n+1)<1 deci sirul (an)n>1este convegent.
@DD
Wow, mulțumesc mult. Am înțeles tot !
Bună dimineața,
La Mulți Ani!
Nu cred că este este adevărată egalitatea !
Din rezolvarea problemei dată în GMB/2/2017 la pagina 91 rezultă clar , din acea inegalitate , că și deci
Explicați-mi și mie ce-ați înțeles!Mulțumesc!
Toate cele bune,
Integrator
Bună dimineața,
La Mulți Ani!
De unde rezultă că ?De ce nu ar putea ca ?💡
Toate cele bune,
Integrator
@ Integrator
De fapt nu am inteles nimic din ce mi-a scris nenea DD. Eram sarcastic doar.
Legat de gazeta,acum am priceput la ce v-ati referit .
Va rog sa fiti respectuos. Iar daca nu ati inteles, nu e nevoie de sarcasm. Puteti intreba ce nu ati inteles.
In plus, nu uitati ca ajutorul primit aici este gratuit si putina multumire nu strica.
Va rog sa fiti respectuos. Iar daca nu ati inteles, nu e nevoie de sarcasm. Puteti intreba ce nu ati inteles.
In plus, nu uitati ca ajutorul primit aici este gratuit si putina multumire nu strica.
Ok, sorry.😐
Nesimțirea maximă este adresarea cu „nenea DD” către un utilizator care are peste 5000 de postări și care a ajutat sute de elevi pe acest site. Părerea mea este că la proximul „accident” trebuie banat.